增值稅以及虛開實務(wù)中五個常見錯誤
會計實操
122已閱讀
2020-05-26 14:55:53
導(dǎo)讀
作為財務(wù)人員,在進行增值稅以及虛開實務(wù)操作中會因為疏忽犯一些不可扭轉(zhuǎn)的錯誤,那么增值稅以及虛開實務(wù)中五個常見錯誤是什么呢?本文為大家做詳細的介紹。

錯誤一:增值稅的征稅對象是增值額
當上下游稅率一致的情況下,增值稅看起來是對增值額征收的稅收,但是不能因此得出增值稅就是對增值額征收的征收。
實際上,增值稅是對最終消費的普遍征收,只是每個購買者都假定為最終消費者,由購買方繳納稅款(購買方的進項稅額)并由銷售方代收(銷售方的銷項稅額);如果購買方購進的產(chǎn)品沒有用于最終消費(生活消費),就對購買方繳納的稅款予以退稅,而銷售方代收的增值稅稅款應(yīng)當足額交還給國家。
一家公司通常既有購進,也有銷售,故而,應(yīng)當足額交還給國家的增值稅稅款(銷項稅額)-國家應(yīng)當退還給自己的稅款(進項稅額)=應(yīng)當補給國家的差價(增值稅應(yīng)納稅額)。
錯誤二:三流一致
三流一致是一個極端扯淡的理論,真實交易與資金流、貨物流沒有任何關(guān)系,只與合同相對性有關(guān)。
比如,在商場買東西的時候,締約主體盡管為商場,但是大多數(shù)一般都知道,實際上直接提供貨物和收取貨款的是租賃該場地的廠商,但是這并不影響購買方和商場之間真實交易的形成,因為合同相對性約束在商場和購買方之間。
錯誤三:錯將自己判斷的應(yīng)然法律形式當做實然的法律形式
稅收違法性判斷的基礎(chǔ)是:對于已經(jīng)發(fā)生的征稅對象,納稅人的稅務(wù)處理是否正確。增值稅的稅收違法性判斷基礎(chǔ)是,對于已經(jīng)發(fā)生的民商行為,納稅人的稅務(wù)處理(含發(fā)票處理)是否正確,而不是納稅人是否該選擇該民商行為或該法律形式。
比如,張三意欲銷售一批貨物給B公司,結(jié)果張三讓A公司與B公司締約,自己代A公司來履行交貨義務(wù)。這種情況下,給B公司開發(fā)票的主體只能是A公司而不能是張三。
錯誤四:越過法律形式直插經(jīng)濟實質(zhì)
客觀上,納稅人難以根據(jù)經(jīng)濟實質(zhì)進行稅務(wù)處理(含發(fā)票處理),因為經(jīng)濟實質(zhì)的定義太過模糊,實踐中缺乏可操作性。而增值稅這個稅種,的特點是其高度的形式化,其高度的形式化保障了增值稅的中性原則、對最終消費的普遍征收原則和不重復(fù)征稅原則。
在增值稅領(lǐng)域越過法律形式直插經(jīng)濟實質(zhì)會嚴重威脅交易安全,給交易主體增加不必要的交易成本,嚴重阻礙市場交易。
1.銷售方(開票方)的高度形式化
為減少納稅申報單位、降低稅收征納成本,增值稅有意將法律上的納稅人與實際負稅人予以區(qū)隔,以“表面上的名義人”作為納稅人,即以自己的名義銷售貨物并使買受人取得處分權(quán)的主體,并不考慮該主體是否為經(jīng)濟成果的實際取得者。在應(yīng)稅事實的把握方面,亦僅關(guān)注創(chuàng)設(shè)銷售標的物處分權(quán)這一“過程性”事實,而不關(guān)注該處分權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和繼受人是否為經(jīng)濟上的所有權(quán)人。
2.購買方(抵扣方)的高度形式化
為確保增值稅抵扣機制的實施,進項稅額的抵扣也是高度形式化的,將主張抵扣的主體嚴格限定于簽署商品銷售合同或勞務(wù)提供合同的當事人,并以取得記載與民事合同相符的交易內(nèi)容的合法抵扣憑證為形式要件。未滿足這一形式要件,即使實際負擔進項稅額或雖為實際買受人但非憑證記載的交易后手,亦不得主張稅額的抵扣。這一高度形式化的抵扣要件,正是增值稅負層層轉(zhuǎn)嫁而不至于發(fā)生高昂征管成本的制度安排。
[(1)和(2)參見陳清秀:《稅法各論》,法律出版社2016年版,第449-451頁及黃源浩:《論進項稅額抵扣權(quán)之成立及行使》,載《月旦法學(xué)雜志》2005年第3期。]
錯誤五:用進項稅額抵扣不是繳納稅款
進項稅額抵扣也是繳納稅款,因為進項稅額是國家對企業(yè)的負債(應(yīng)當退還的稅款)。留抵稅額本身既可以退成鈔票,也可以用來沖抵欠稅。
用真實交易產(chǎn)生的進項稅額抵扣稅款,和用鈔票直接繳納增值稅稅款性質(zhì)一樣。
當然,實務(wù)中還有很多低級錯誤,比如錯將上游的逃避追繳欠稅的責(zé)任轉(zhuǎn)移給下游(走逃票不抵扣的錯誤)、錯將上游的進銷項不一致當做上游的銷項虛開、…….
這些低級錯誤嚴重危害經(jīng)濟安全,嚴重背離增值稅的本質(zhì),使得增值稅的優(yōu)點基本上蕩然無存。